Sandy kan lyfta Obama
Hufvudstadsbladet
Sanna Karlsson

Utrikespolitiska institutets programdirektör Mika Aaltola analyserade i en intervju för Hufvudstadsbladet 31.10. vilken verkan Sandy-stormen kan ha på Förenta staternas presidentval.

 

För presidentkandidaterna innebär stormen Sandy en svår balansgång: hur försöka locka de sista viktiga rösterna utan att verka krass mitt i en tragedi.

Redan i måndags, innan stormen slog till, avbröt både demokraten Barack Obama och republikanen Mitt Romney sina valkampanjer och ställde in alla valtillställningar så länge som stormen räcker.

För Obama är det kanske lättare att hitta sin roll: han bytte från presidentkandidat till president och överbefälhavare, medan det för Romney är svårare att hitta rätt tonfall då han inte har någon officiell roll att luta sig tillbaka mot.

Obama har redan gett flera uttalanden om katastrofarbetet, och tydligt skuffat kampanjen i bakgrunden – vilket i sig kan vara en kampanjstrategi det också.

– Jag bryr mig inte just nu om hur det här påverkar valet, utan hur det påverkar familjer, räddningsarbetare, ekonomin och transporterna. Valet tar hand om sig själv nästa vecka – vår första prioritet nu är att rädda liv, sade han efter ett möte med ledarna för räddningsarbetet i Vita huset i måndags.

Romneys kampanjmöten har ändrats till stormbiståndsmöten – där deltagarna ombeds ta med sig konservburkar med mat som senare ska sändas till östkusten.

Båda kandidaterna har också stoppat bidragsinsamlingen på östkusten och i stället vädjat om pengar för Röda Korset.

Romneys kampanj har i amerikanska medier medgett att de var rädda för vad som kallas ett ”split-screen moment” det vill säga att man i tv kan visa att simultant som Romney håller kampanjmöten inför jublande anhängare så piskar stormvindarna och -regnen östkustens städer.
Kan gynna presidenten

– Stormen testar den sittande presidentens ledarskap. Det är viktigt vilken bild Obama nu lyckas ge av sig själv som ledare – han har mycket att vinna och det här kan lätt gynna den sittande presidenten, säger Mika Aaltola, programdirektör på Utrikespolitiska institutet och USA-kännare.

I USA politiseras katastrofarbetet lätt, enligt Aaltola, och nämner det färskaste exemplet: George W Bushs tafatta svar då orkanen Katrina översvämmade New Orleans 2005.

– Det var en ren katastrof och det finns kvar i det politiska minnet.

Men en katastrof kan också få människor att regera känslomässigt.

”När väljarna lider så sparkar de på regeringen, och rättfärdigar sig själva med vilka som helst kulturella konstruktioner de kommer på”, skriver forskarna Larry Bartels och Christopher Achen från Princeton University, enligt Real Clear Politics. Det kan betyda att de väljer Obama som syndabock även om de vet att han inte är ansvarig för vädret.
Stoppa uppsvinget

Mika Aaltola tror ändå att Obama främst kommer att gynnas av att valkampanjen så gott som stoppas och fokus skiftar till stormen.

– För honom är det en tröst att fokus ändras från ogynnsamma frågor som mordet på ambassadören i Benghazi. Då kan också Romneys uppsving stoppas och det här kan bli vändpunkten i ett väldigt spännande läge.

Massmedierna har varit snabba med att plocka upp Romneys uttalande från juni 2011 under en primärvalsdebatt där han sade att han skulle eliminera hela katastrofmyndigheten FEMA, och lägga ut katastrofarbetet på staterna eller ännu hellre privata företag.

Nu skyndar sig kampanjen att påpeka att han ingalunda vill eliminera hela myndigheten och att staterna i katastroftillstånd behöver hjälp från federalt håll.